Actualización 31.10.08:
El Vaticano dice que los gays no pueden ser curas por sus “graves problemas de inmadurez”
Archivo del Octubre 2008
¿Hipocresía y cinismo a partes iguales?
Juan Carlos Escudier
Intenso debate en torno a la figura del Rey, que si para el alcalde de Puerto Real es “un corrupto” que “debe explicar su papel en 23-F y sus escarceos amorosos pagados con fondos reservados”, para Zapatero se ha convertido en el comodín de la llamada a Bush con el que tener asiento en la cumbre de Washington. Mientras el alcalde, José Antonio Barroso (IU), estaba siendo empurado por injurias a la Corona -un delito muy frecuentado últimamente - el monarca proclamaba en Lima que España iba a estar “seguro” en la refundación del capitalismo. ¿Globalización borbónica? Puede.
Más en el blog de Escudier en Público
————
Al hilo: La Audiencia Nacional absuelve a los 16 acusados de quemar fotos de los Reyes
Javier Ybarra
Probablemente, el próximo año comencemos a sentir el impacto de una nueva gran revolución mundial. Las grandes revoluciones mundiales han sido tres y sirvieron para abandonar unos comportamientos sociales y económicos y exigir la implantación de otros más equitativos.
[...]
Históricamente está demostrado que todo cambio económico ha forzado siempre un cambio social, y viceversa. La primera gran revolución mundial se produjo en la Edad Moderna y comenzó con un enfrentamiento entre dos países europeos de honda raigambre comercial: Inglaterra y Holanda. Luego, a fines del siglo XVIII, esa misma revolución sobrevoló territorio norteamericano dejando a ambos lados del Océano el fruto de su poderío revolucionario: Un sistema político parlamentario donde los burgueses y los aristócratas se repartieron el poder.
[...]
El espíritu capitalista no fue un asunto de fabricantes y comerciantes aislados, sino de grupos humanos que se dieron unas normas de conducta. “El capitalismo no surgió de la acumulación del capital que promovía la expansión económica –la piratería, los capitales acumulados, la especulación, etc– sino del espíritu capitalista, de la mentalidad de ganar dinero como algo absoluto, como un deber o una llamada interior” (Max Weber) .
Si cada gran revolución mundial fue la consecuencia de profundos desarreglos e injusticias colectivas, también fue el vehículo en el que llegaron las nuevas conquistas sociales. Fue, por ejemplo, lo que sucedió durante la segunda gran revolución mundial: la llamada revolución industrial. Debido a la tensión que se generó entre obreros y propietarios de fábricas, esta onda expansiva de la economía trajo consigo las conquistas salariales y sociales que, hasta entonces, habían sido concesiones de la caridad y el paternalismo, inspiradas por hombres de honor como Frédéric Le Play.
[...]
La tercera gran revolución mundial se inició con la Guerra de 1.914 y aportó al mundo dos conquistas estelares: el sufragio universal y la protección social. Debido a la Revolución Rusa, a la Gran Depresión de 1929, a la expansión nazi y a la Segunda Guerra Mundial, surgieron los partidos de izquierda, y el capitalismo pasó varios años sujetado por las bridas que le colocó la sociedad para evitar que se desbocase, propiciando de ese modo el aumento del gasto público que trajo consigo la creación de los Estados de Bienestar.
[...]
La cuarta gran revolución mundial podría ser la que dé comienzo en 2.009, la del regreso al humanismo y al gasto público, la de los políticos que sepan mostrarse próximos al sufrimiento y necesidades de la gente y no la de los que sirvieron a sus propios intereses y presumieron de corazón duro a base de ridiculizar el buenismo.
El nuevo orden mundial se inspirará probablemente en el liberalismo constructivo, no en el nostálgico ni en el vulgar, sino en aquel que admite las soluciones éticas y heterodoxas porque la finalidad de una política liberal constructiva es limitar el dominio del Poder mediante un sistema de contrapesos y topes que, en los últimos años, han brillado por su ausencia. Es la hora de recordar a Roosevelt y de confiar en Obama y en Bretton Woods II.
¿Hasta qué punto estás de acuerdo o en desacuerdo con el análisis de Ybarra?
Wooow!, acabo de firmar el primer contrato indefinido de mi vida en pleno tsunami económico nacional e internacional.
Pero lo mío, desgraciadamente, es un oasis en el desierto. El paro y la destrucción de empleo siguen engordando y se acercan peligrosamente a la obesidad mórbida (también conocida como crack económico).
Estaba cantado. La suspensión temporal de la convivecia conyugal entre UPN y PP ha sido más breve que la de Infanta primogénita y Marichalar. El divorcio ha sido exprés total.
Rajoy da instrucciones para que se implante el PP en Navarra.
Según José Antonio Zarzalejos -ex director de ABC-, Esperanza Aguirre es “vanidosa”, “ignorante”, “miserable”, “con un comportamiento alejado de algunas prácticas democráticas”, “con una ambición poco controlada”. “No he tenido nunca presiones tan fuertes como las de Aguirre, una persona que se define como liberal y que tiene siempre la palabra libertad en la boca”, afirma Zarzalejos asegurando que tiene “pruebas absolutas y reales”.
El ex director de la cabecera de referencia de Vocento llevó a Losantos ante el juez por llamarle ”inútil”, “fracasado”, “bobo”, “mentiroso”, “zote”, “traidor”, “sicario”, “calvorotas”, “despojo intelectual” o “detritus”, entre otras decenas de calificativos. Losantos fue condenado a indemnizar a Carcalejos -así le apodó el director de La Mañana de COPE- con 100.000 por los daños morales causados.
Al respecto, se me plantean varios interrogantes:
¿Sentará Aguirré en el banquillo a Zarzalejos al igual que éste hizo con Losantos? Si es así, ¿qué pruebas “absolutas y reales” aportará para demostrar que la Espe es “vanidosa”, “ignorante” y “miserable”? Quizás sus pruebas irrefutables se refieran al “comportamiento alejado de algunas prácticas democráticas” de la Presidenta de la Comunidad de Madrid. Si es así, ¿no deberíamos exigir a Zarzalejos que aporte ya esas pruebas incriminatorias contra la Aguirre antidemócrata?
Al margen, o no tan al margen. A ver. Si Mariano no quiere a Espe. Gallardón no quiere a Espe. Espe no quiere ni a Mariano ni a Gallardón. Mariano y Gallardón se quieren, aparentemente. PP y UPN ya no se quieren. La derecha mediática más influyente no quiere al líder del PP. Rajoy no quiere a la COPE ni a El Mundo. Gallardón y la COPE se odian…
Zapatero estará encantado. Sus adversarios políticos y mediáticos podrían sacar mucho más tajo de la crisis. Sin embargo, al final Zapatero saldrá beneficiado por el divide y vencerás, sin ser él quien conspira e inspira la división. Conclusión simplona: Rajoys, Aguirres, Gallardones, Losantos y Pedrojotas sostienen el paraguas de ZP en plena tormenta financiera.
McCain no pierde oportunidad de atacar a Obama porque éste tiene intención de reunirse con Castro y Chávez. Pero él no tuvo inconveniente en reunirse con Pinochet en 1985. ¿Sobre qué hablaron?, ¿Derechos Humanos en Chile durante la dictadura militar, tal vez? ¡Ni mucho menos!, hablaron sobre “los peligros del comunismo”.
¿Realidad o ficción? El Plural. 27.10.08
Blog directamente conectado con los neurotransmisores de